Aunque parezca que estamos solos, millones de personas nos preguntamos si las cosas pueden ser mejor, y algunos nos emperramos en que lo sean, incluso en "soledad política".

El consenso no me tranquiliza


Ayer se reunieron sindicatos patronal y gobierno. Al terminar Zapatero hizo una loa al consenso, a lo bueno que es, etc.

Dijo al final que “No habrá ninguna iniciativa laboral sin consenso con los interlocutores sociales”.

Esto es mu preocupante porque…

  • Todas las reformas laborales hasta ahora se han hecho con consenso entre los interlocutores sociales. Así se introdujeron todas la facilidades de despido actuales y se precarizó el mercado de trabajo.
  • Nunca se llama a consenso en etapas de bonanza para repartir los beneficios, se llama al consenso solo en etapas de crisis para legalizar y encaminar los sacrificios laborales.

Quizas sea en este caso diferente, pero asícomo Zapatero hizo sus declaraciones habituales no se oyó a los sindicatos decir que no aceptarán consensos para recortes sociales.

Zapatero dijo al principio de la legislatura, hace muy poco, que no habría recortes sociales.

Señores Fidalgo, Méndez y Zapatero, cúmplase el compromiso, el de antes de la reunión de ayer, no ese que parece nos quieren preparar  OTRA VEZ.

Junio 19th, 2008 por jivago ; Tags: , , ,

Enviado a Spanish is diferent | Sin Comentarios »


Derecho de huelga, el primero de todos


Ayer el gobierno “social” del PSOE se ensañó con los camioneros. No importó que estuvieran de luto por el asesinato de un compañero en un piquete. Despejó las carreteras a golpe de porra y gases lacrimógenos pelotazos, cargas policiales y amenazas contra los permisos de conducir y macromultas.

Desató toda su fuerza represiva contra quienes estaban pidiendo condiciones de trabajo dignas de la única forma que aqui se escucha a quien pide algo justo, con la huelga.

Las explicaciones de Rubalcaba, ministro del interior, fueron un reciclaje de este caso de los argumentos de siempre, los derechos de los demas, del orden publico, etc, etc. No por emitirlo tantas veces con ocasión de cada huelga se convierte en un argumento válido.

Antes de la transición política el derecho de huelga se ganó por los hechos a pesar de la prohibición de la dictadura y fueron las huelgas y el derecho de huelga los que permitieron luchar por conseguir la libertad de expresión, el derecho de reunión y manifestación… y muchos otros.

No existirían las libertades democráticas de no ser por el derecho de huelga. No existiría la jornada de 40 horas de no ser por las huelgas, viviríamos en un mundo dictatorial si no hubiera derecho de huelga y en su lugar hubiera un simulacro vacío de contenido.

Por esta razón se inventaron los servicios mínimos, una vulneración del derecho de huelga sobre la base del respeto de “otros derechos”. Y ese mismo principio aceptado por los sindicatos es el que se aplica ahora por el ministerio del interior, un ministerio que encuentra su razón de ser ahora y durante la dictadura en defender intereses contrarios a los de quienes piden algo justo.

Decía el ministro que los piquetes son ilegales. Será que el derecho a una vida digna también lo es que el derecho de huelga manifestación y reunión no lo son. Las cargas policiales, las detenciones, también vulneraron derechos, pero estos no importan si se quiere amortigar el efecto y el derecho de huelga.

El ministro se erigió ayer en defensor de unos derechos supuestamente de otros que no eran los huelguistas. ¿Nos defendía a los consumidores, a los fabricantes de automoviles…? me temo que no. Si no nos han defendido de las subidas de precios, de los despidos y otras maldades del mercado contra derechos irrenunciables para la vida como la vivienda o condiciones de trabajo dignas.. ¿porque hay que aceptar que nos esta defendiendo?.

En el conflicto por regular las condiciones de trabajo de los transportistas y su minimo vital con quien las fija via leyes e impuestos, con el gobierno, este último, parte interesada en el conflicto, utiliza la fuerza pública pagada con nuestros impuestos para defenderse a si mismo. Esto si que debería ser ilegal.

No voy a negar que las huelgas perjudican al pueblo comun, a quienes no tenemos parte directa en el conflicto, pero las huelgas al parar la vida diaria sacan a la luz que no podemos desentendernos del resto de la sociedad, que estamos inevitablemente vinculados unos con otros en nuestra actividad y que por tanto tenemos que entendernos nos guste o no.

Cuando los sindicatos aceptaron el principio de los servicios mínimos tenian en ese momento la posibilidad de llamar a la sociedad a acordar entre huelguistas y afectados indirectos las condiciones y necesidades para que terceras partes no sufrieran las consecuencias y para una final rápido del conflicto.

Los principios de solidaridad con los huelguistas, de coordinación ciudadana con ellos y otros podrían y pueden aún quitarle al gobierno ese papel de teatro que ejerce en cada huelga para debilitarla y llevarla a la claudicación, para enfrentarnos a los huelguistas y utilizar a conveniencia unos derechos formalmente nuestros para apalcar y acabar con el derecho de huelga y la principal garantial de los demas derechos democráticos.

Este blog se solidariza con la huelga de transportistas y pescadores, con sus derechos y exigencias y llama a solidarizarse a toda la sociedad con ellos para que ganene  cuanto antes el conflicto y retorne el funcionamiento normal de los servicios. Se solidariza también con el piquetero asesinado y la actividad de los piquetes.

Junio 12th, 2008 por jivago ; Tags: , , ,

Enviado a Spanish is diferent | 1 Comentario »


El sentido de las palabras


Según el Boletín del accionista de Red Electrica esta ha tenido un 21% de incremento de beneficios en el último ejercicio con respecto al anterior.

Dice el gobierno (María Teresa Fernández de la Vega), ante la propuesta de subida de las tarifas eléctricas, que El Gobierno conciliará los interés empresariales y ciudadanos en la subida de la luz.

Solbes dice que la propuesta de la CNE de subir hasta un 11,3% las tarifas eléctricas es una ‘buena base’

El ministro de industria Sebastián afirma que la subida de las tarifas eléctricas será ‘razonable’.

El presidente de REE Luis Atienza considera “inevitable” una subida de la tarifa eléctrica, dice que

los beneficios que generaría para las eléctricas el aumento del 11,3 por ciento del precio de la luz propuesto la semana pasada por la Comisión Nacional de la Energía (CNE), Atienza señaló que no se deben considerar “excesivos” y que son necesarios para financiar los “importantes esfuerzos inversores” de las empresas.”

….. a ver, para entenderlo.

Estos últimos años se han producido numerosos incidentes en el suministro eléctrico por deficiencias en la red de distribución eléctrica hasta el punto de que Barcelona pasó el verano pasado un mes aciago de caidas electricas y falta de suministro. Durante muchos años las empresas privadas que gestionan la distribución, privatizada en nuestro pais, no han invertido para acompasar las crecientes necesidades urbanas con unas infraestructuras de distribución suficientes. Esto que ha tenido consecuencias muy negativas para los usuarios se ha traducido en un boyante y beneficioso negocio para todo el sector eléctrico.

¿Entonces que significa excesivo? Se aplica una subida muy por encima de la inflacción. Eso siempre se ha considerado excesivo porque la inflacción recoge las subidas generales de costes.

¿Será acaso para invertir?…. Pero eso es una tarea ordinaria para el sector, esa no puede ser la explicación a no ser que no se haya invertido en años anteriores y se pretenda que paguemos los consumidores las inversiones que no hizo el sector. No tiene ningún sentido a no ser que lo unico que se pretenda es mantener limpia la tasa de beneficios.

Supuestamente el gobierno debe defender los intereses de todos los ciudadanos. ¿Porque la palabra “conciliar” se utiliza solo en el sentido de que los consumidores paguemos lo que las electricas privadas quieren?.

El PP acusó al gobierno durante la campaña electoral de no tener política para la crisis económica. No era exacta la acusación pero era cierto que no se declaraba, porque en esta ocasión si parecen tener política, muy simple y conocida que paguemos los de siempre . Y entonces ¿que significado tienen las palabras de Zapatero de que no aplicará medidas antisociales para salir de la crisis?. O bien miente o bien tenemos que cambiar el diccionario ante tanto sentido inverso de sus palabras.

El gobierno mantiene un control sobre el sector que no es detestable a traves de SEPI con el 20% del accionariado. No puede impedir que el sector eléctrico proponga subidas disparatadas.

El gobierno puede presionar internamente en cualquier terreno, precios, inversiones… Puede también desde fuera impedir cualquier incremento por encima de la inflacción.

Pero que se implique el gobierno defendiendo tamaño ataque a la economía domestica a pocos dias de su éxito electoral puede ser solo porque va a usar su prestigio político para contribuir al beneficio de terceros, sin duda minoritarios entre la población.

Mayo 18th, 2008 por jivago ; Tags: , , , ,

Enviado a Spanish is diferent | 1 Comentario »


Agua cambio climático y competencias


Barcelona no tiene agua para beber. Llevar el agua con barcos, con trenes, con trasvase del segre… mas desaladoras… quien decide…

Cuando hablamos de cambio climático parece que solo es para las grandes dimensiones globales y los problemas concretos tienen otra suerte de solución y otros escenarios para su resolución.

Joaquin Leguina en su blog opta por buscar la solución en las competencias del estado, en determinar que estas deben ser prioritarias frente a las autonómicas.

Yo no creo que el problema sea quien como y que se decide, sino para qué se usa el agua y si tiene sentido eso con los recursos disponibles. Se puede tener una gran razón de estado, tener canalizados en cemento todos los rios y cada uno con su compuerta para trasvasarlo al completo, pero parece que la discusión de fondo de para que se usa el agua no interesa en realidad.

Sin duda unos rios así no serian rios sino conductos de agua en los que no prosperaría nada de lo que se supone integra un ecosistema fluvial y por tanto perderíamos automáticamente todo lo que esos entornos naturales aportan a nuestro medio natural, no solo belleza ecológica, sino las utilidades de equilibrio natural que integran el entorno que hasta no hace mucho conocíamos.

Las fuentes de ese agua se estan perdiendo como consecuencia del mal reparto que le toca a la peninsula en el actual proceso de cambio climático y mas conductos cimentados no aumentaran el caudal de las lluvias sino probablemente al debilitar el ecosistema las mermará. Por tanto debemos preparar nuestro futuro para un entorno en general con menos agua.

El agua para consumo humano tendrá siempre prioridad, espero, pero si esa cuota no se reduce sino que aumenta ¿de donde saldrá el agua con los actuales usos?. De ningún sitio adicional.

Entiendo que quienes traen a una masa de turistas que rebasa el numero de habitantes de la peninsula no les preocupe la destrucción ecológica que provoca un trasvase. Entiendo que quienes mantienen industrias agricolas que piden mucha agua tampoco les importe.

Pero no entiendo que políticos que pretenden hablar en nombre del “estado” atribuyan de forma natural esos intereses al estado, ignorando al resto de la población que no participamos en los beneficios de ninguna de esas industrias.

Poco antes de que le cortaran la cabeza Luis XVI decia “el estado soy yo” y una ola de gentes que pensaban que el estado eran ellos, la mayoría de la población se lo llevaron por delante.

No se trata de recuperar los sangrientos métodos jacobinos, pero si devolver la voz al pueblo para que participemos en el debate del agua como un debate propio en el que decidimos nuestro futuro y no dar por sentadas razones de estado mas del estilo del difunto monarca francés.

Hay que devolver la vida a nuestros rios y reorientar nuestra economía agricola para que sea capaz de vivir con el agua que le proporcione su entorno natural y no desertificarlo para envolver en plástico nuestra producción. Seguramente asi el agua llegará a los poblamientos humanos y además haremos algo concreto contra el cambio climático.

Abril 4th, 2008 por jivago ; Tags: , , ,

Enviado a Spanish is diferent | Sin Comentarios »


Un pueblo bonito de verdad


Hace pocos dias estuve descansando en San Juan de la Mata, un pueblo del Bierzo bonito de verdad, a mi por lo menos me encanta.

Dio la suerte en brindarnos la oportunidad de verlo nevado y con esto, unas fotos y la ayuda de Flickr he podido montar esta pequeña presentación de fotos de mi pueblo preferido.

Aquí la tenéis.

San Juan de la Mata

Marzo 28th, 2008 por jivago ; Tags: ,

Enviado a Spanish is diferent | 1 Comentario »

« Entradas anteriores