Aunque parezca que estamos solos, millones de personas nos preguntamos si las cosas pueden ser mejor, y algunos nos emperramos en que lo sean, incluso en "soledad política".
Por lo visto hay gentes influyentes en la U.E. que estan buscando la forma de dar grandes golpes de efecto contra libertades políticas y conquistas sociales históricas.
Las 40 horas semanales son una conquista social que llevó muchos años conseguir con el esfuerzo y la movilización de millones de trabajadores, y está claro que hay a quien no le gusta, a quien quiere obtener mas horas de trabajo cargandose la jornada hasta ahora legal en todos los paises de la U.E. . La forma es no derogar la norma, sino degradarla introduciendo una jornada “voluntaria” de 65 horas.
Supongamos que soy empresario y me interesa esa jornada para tener un solo turno de trabajo y no dos como tengo ahora. Supone un ahorro de seguridad social y otros gastos y mucho menos dinero en salarios. Bueno como las reformas laborales han hecho que la mayoria de los trabajadores sean precarios o con indefinidos de despido barato se pone en la calle a la plantilla y se busca a nuevos trabajadores, eso si, para 65 horas de jornada. Como es voluntario que lo coja quien lo quiera.
Otro empresario hace igual, otro se ahorra el despido porque como son precarios.. les da la opcion de aceptar voluntariamente la nueva jornada o perder el trabajo. Y así sucesivamente el mercado de trabajo va cambiando a la jornada voluntaria de las 65 horas, eso si con una flamante ley social y progre de 40 horas…. ¡Pero si queríamos 36 horas semanales!.
La otra es que no gusta eso de la libertad de expresión en Internet y la comisión de Cultura de la U.E. dice que hay que poner identificadores para que todo el que escriba quede bien identificado con una “etiqueta informativa” que incluya la identidad del autor, sus intereses políticos o sociales y la responsabilidad social de este. Eso si voluntaria, que ya se encargarán de que tenga problemas de alojamiento quien no se etiquete voluntariamente.
No se si será esto un presagio…. pero huele mal tanta voluntariedad
Vi ayer por televisión la noticia sobre las supuestas agresiones a Granados y y Güemes en la inauguración de un hospital en Parla y acabo de leer un artículo que hace justicia a la verdad de lo sucedido.
Esto es algo muy habitual, abucheos a políticos poco deseados o que han provocado alguna clase de rechazo político. Forma parte de la vida política poder expresarse públicamente, individualmente o en grupo, y hasta hace poco no ha supuesto ningún problema, pero esto va tomando un cariz de que lo va a tener.
En el citado post de Javier Pueyo se dice algo muy importante se trata de “un delito que nunca se ha producido”.
Sin embargo últimamente se vienen produciendo declaraciones tanto de representantes del PSOE como del Fiscal General del Estado que condenan esta clase de supuestas agresiones y no dicen nada sobre que no hay delito, sino que se van a investigar y ya se han producido citaciones judiciales al respecto.
En ningún caso se cuestiona el papel de los guardias de seguridad privada que ante las concentraciones de rechazo actuan como buldocers de barrido empujando y golpeando a los asistentes. ¿No son agresiones esta clase de actuaciones?.
Que facil es instruir a los grupos de seguridad para que actúen así y a continuación denunciar agresiones contra los abucheados.
No se qué votaré y si lo haré o no, pero si realmente el PSOE se preocupa por lo que están llamando la “izquierda volatil”, deben demostrar que defienden las libertades políticas en vez de plegarse a cada presión de la derecha y no hacer campañas de márqueting para un público, “exquisitos nos llaman“ que no nos vamos a dejar embaucar por fraseología vacía de contenidos y diseñada para el momento electoral.
Algunos recordarán las campañas que hace unos años desataron los medios de comunicación para impedir las manifestaciones multitudinarias en Madrid. Se quejaban los comerciantes, los empresarios, las asociaciones de consumidores, la derecha, el ayuntamiento… Todos los partidos y organismos institucionales argumentaban en contra del ‘abuso’ de las manifestaciones. Que si el caos circulatorio y los atascos, que si se estropeaban los jardines, que si se dificultaba el acceso a los comercios del centro, que si…
Todas las excusas servían para limitar el derecho de manifestación. Ante la dificultad de prohibirlas, se intentó crear un ‘manifestódromo’ a las ‘afueras de la ciudad’.
Entonces las manifestaciones eran una molestia. Recuerdan cuando Aznar llamaba a los manifestantes ‘pancarteros’.
Aquellas presiones para limitar-eliminar el derecho de manifestación fueron tan intensas que sectores de la población acabaron ‘comprendiendo’ las limitaciones que desde el Poder se proponían.
Desde que la (extrema) derecha de la AVT de Alcaraz, y la jerarquía clerical (nacional-católica) y la Dirección del PP se aficionaron a manifestarse en Madrid, ahora resulta que las manifestaciones ya no son molestas y los ciudadanos de Madrid deben aceptar resignados que otros vengan a esta ciudad a ejercer sus derechos democráticos.
Cuando son manifestaciones de trabajadores contra despidos o de movimientos sociales contra la guerra, contra la especulación inmobiliaria, etc., los medios de comunicación proclaman lo ‘molestas’ que son y lo ‘lógico’ que sería limitarlas; cuando las manifestaciones son de la derecha y la extrema derecha, los mismos medios de comunicación nos aconsejan que tengamos paciencia pues no se puede limitar su derecho a expresarse. Algunos, incluso, dedican toda su programación a ensalzar estos eventos.
Este es un simple ejemplo de la deriva autoritaria de nuestra democracia constitucional. Esta es la ‘lógica democrática’ que nos espera de nuestras autoridades políticas.
Junio 11th, 2008 por 
jivago ; Tags: 
Sin Comentarios » 
